Reforma judicial arriesga la imparcialidad en la justicia

*De entrada, dijo Octavio García Ramos, “Y el principal riesgo sería, número uno, el romper con la independencia de la que debe gozar todo juzgador”,

Por: Javier Guerrero

Ciudad Victoria, Tamaulipas (20 de julio de 2024). – El principal riesgo de la reforma judicial es que al ser electos por votación popular los juzgadores inclinen la balanza de la justicia hacia quienes los elijan y se pierda la imparcialidad al resolver los asuntos, advirtió el magistrado coordinador de los magistrados de Ciudad Victoria Octavio García Ramos.

“Y el principal riesgo sería, número uno, el romper con la independencia de la que debe gozar todo juzgador”, dijo de entrada.

“Por qué, porque el juzgador electo popularmente, por lógica, no necesariamente va a ser así, se debe a sus electores, y posiblemente sus electores no tengan en algunas ocasiones la razón en la justicia”, agregó.

García Ramos señaló que entonces el juzgador ajeno a una carrera judicial y electo por votación popular se enfrentaría a una encrucijada o a un dilema.

“Resuelvo conforme a derecho o resuelvo conforme a mi base electoral”, advirtió.

“No solamente es la carrera judicial la que está en juego, es el que tengamos la certeza que van a acceder a las categorías de juzgadores las personas mejor capacitadas, y qué es lo que nos proporciona esa certeza, la carrera judicial “, recalcó.

Al señalar que los actuales juzgadores son producto de una carrera judicial destacó; “no iniciamos de buenas a primeras como juzgador, tenemos una formación, hay un sistema de ascenso, un verdadero servicio civil de carrera”.

Entrevistado después de sostener un encuentro con legisladores integrantes de la Diputación Permanente, el magistrado federal señaló que finalmente estarán a la espera de las determinaciones que se tomen en los estados para ver el avance de la reforma judicial.

“Confiamos en que voten en conciencia, confiamos en que en un verdadero sentido de responsabilidad analicen la conveniencia de esta reforma Constitucional, esperemos que no sea un error que lo paguemos 30 años después”.

“Qué sigue para nosotros, esperar en los términos en que se prevé la reforma, esperemos que la reforma se matice, tenga algún sistema diferente, para saber exactamente la posición que vamos a tomar”, dijo para concluir.