¿La revocación de mandato es democracia directa o demagogia simuladora?

*La UNAM llevó a cabo la primera Jornada de Debate Universitario dentro del PUEDJS

• Este martes 05 de abril, la UNAM, a través del Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad, PUEDJS, convocó a los estudiantes de licenciatura a participar en la primera Jornada de Debate Universitario sobre la próxima Consulta Popular de Revocación de Mandato.
• El debate interpeló a la comunidad universitaria nivel licenciatura con la pregunta: ¿democracia directa o demagogia simuladora?
• El evento organizado por Mariana Vega y Pablo Padilla, de la Coordinación de Vinculación del PUEDJS, fue transmitido en vivo por las redes sociales @PUEDJSUNAM (Facebook, Twitter y YouTube).
• El evento fue moderado los conductores de Señal Tlatelolco Marcela Román y Julián Atilano y contó con la presencia del Dr. John Ackerman, director del PUEDJS.

La UNAM, a través del Programa de Estudios Universitarios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS), abrió un espacio para la participación democrática de los estudiantes universitarios: “este es un espacio plural, buscamos generar el debate y la participación de la comunidad universitaria, la más grande de México. Trabajemos juntos a favor de un mejor país” afirmó el Dr. John Ackerman al iniciar la primer Jornada de Debate Universitario sobre Revocación de Mandato.

La Revocación de Mandato es un ejercicio electoral inédito en México. Por primera vez en la historia, los ciudadanos y las ciudadanas podrán votar sobre la continuidad o no del Presidente de la República en su cargo, lo que ha generado la efervescencia política entre las posturas a favor y en contra de esta nueva figura electoral.

En el debate participaron, de manera presencial, veinte estudiantes de las Facultades de Ciencias Políticas y Sociales, FCPyS; Derecho, FD; Filosofía y Letras, FFyL y las de Estudios Superiores de Acatlán, Aragón y Cuautitlán. Se siguió el hilo conductor: ¿la Consulta Popular del próximo10 de abril es un acto de democracia directa o demagogia simuladora?

El debate, moderado por los conductores de señal Tlatelolco, Julián Atilano y Marcela Román, se dividió en tres rondas de participación. Cada ronda contó con tres participantes a favor y tres en contra. En dos minutos cada participante expuso su posicionamiento y posteriormente contó con un minuto de réplica.

En general, la postura a favor defendió el referéndum con base en la participación ciudadana en procesos democráticos; los debatientes defendieron que, por primera vez en la historia del país, se plantea tomar en cuenta la opinión del pueblo para elegir y revocar puestos públicos de elección popular. Para Alfredo Ruiz, estudiante de la Facultad de Derecho, la revocación recupera las auténticas raíces de la democracia directa, “el poder del pueblo”.

De igual manera, coincidieron en la falta de propuestas democráticas semejantes en regímenes anteriores: “el sistema democrático que imperaba se caracterizó por su autoritarismo y estar ajeno a la voluntad popular. La revocación no hubiera sido posible por la represión que prevalecía. Este ejercicio, sin precedentes, empodera al pueblo de México para devolverle la soberanía arrebatada”, comentó Ari Armando García de la FCPyS.

La consulta representa los principios vivos de la democracia: “pluralidad, consenso, libertad y sufragio universal”, remató Luis Hernández, alumno de la FES Cuautitlán.

Así mismo, mencionaron que la Consulta sienta las bases y garantiza el camino a una democracia participativa e incluyente con las minorías históricamente ignoradas y en situación de vulnerabilidad dentro del país, por ejemplo, comunidades indígenas. De ahí la importancia de estar abiertos a nuevos mecanismos democráticos antes inexistentes.

Julio César Rodríguez de la FCPyS, señaló que la inconformidad hacia la consulta se debe a que el cambio democrático pone en riesgo los intereses de unos cuantos privilegiados que han sido favorecidos por la democracia neoliberal y hegemónica, donde el sufragio no era un derecho de todos.

Por su parte, Kathia Lara de la FFyL, afirmó que la Revocación de Mandato es un ejercicio directo de la democracia y una oportunidad de incidir en el cambio social. “Dejamos una democracia burguesa, falsa y sin oportunidades reales para decidir y ahora estamos en camino hacia una verdadera democracia participativa. Lo digo, como mujer, como estudiante y como pueblo”.

Este foro abre por primera vez el debate en la comunidad universitaria sobre un tema vital para la vida pública del país. “Nos permitió escuchar diversos matices frente a una posición que pareciera que solo tiene blancos y negros”, expresó el investigador de PUEDJS y conductor de señal Tlatelolco, Julián Atilano.

La postura en contra sustentó sus argumentos en que la consulta es un acto demagógico que fingía ser democrático; una simulación para reafirmar y aumentar la popularidad del presidente, Andrés Manuel López Obrador. Aurora Solís de la FCPyS calificó a la revocación como un “ejercicio publicitario”.

Para Zarah Lou Bouyes estudiante de la FCPyS la consulta es “deslegitima, institucional e innecesaria puesto que no hay oposición que pida que el presidente se vaya, ya fue elegido por el 53 por ciento de la población para gobernar”.

“El dinero de la consulta podría haber sido utilizado en razones más humanitarias y de desarrollo social. La consulta es un salvavidas ante los escándalos de AMLO”, argumentó Diego Romero de la FCPyS.

Juan Pablo Ibarra, de la FES Aragón, calificó la consulta como una “estrategia inútil, propagandística y cara pues la Ley Federal de Revocación de Mandato exige la participación del 40 por ciento de la lista nominal, equivalente a 38 millones de votos, lo cual será difícil de lograr por la baja participación de la ciudadanía”.

Las y los jóvenes participantes del debate concluyeron que sin importar la postura que defendieron, es importante contar con estos espacios de dialogo, reflexión y análisis sociopolítico que permita construir una cultura democrática y participativa en todos los niveles.

En su momento, Marcela Román investigadora del PUEDJS y conductora del programa señal Tlatelolco, señaló que “este espacio, donde los jóvenes libremente expusieron sus ideas, demuestra que hay distintas formas de mirar la política y este ejercicio tiene esa intención, la de construirnos en lo colectivo”.

Finalmente, el Dr. John Ackerman celebró la altura de los posicionamientos y argumentos de ambas partes, dignos representantes de la Universidad Nacional Autónoma de México y de su espíritu crítico, participativo y a favor del pueblo de México.

El evento realizado de manera presencial en la Torre del Tlatelolco fue organizado por la Coordinación de Vinculación del PUEDJS, a cargo de Mariana Vega y Pablo Padilla. Se transmitió por las redes sociales @PUEDJSUNAM (Facebook, Twitter y YouTube) y puede ser consultado en el micrositio https://puedjs.unam.mx/debate-universitario-revocacion-de-mandato